Kompakt vs Lustrzanka

Fotografia jest dla wielu osób nieodłącznym elementem górskich wędrówek. Tu rozmawiamy o sprzęcie, zdjęciach, technikach fotografowania oraz programach i sposobach obróbki zdjęć, dzielimy się wiedzą i doświadczeniem fotograficznym.

Moderator: Moderatorzy

Master
Turysta
Turysta
Posty: 407
Rejestracja: 29 września 2008, 15:23
Lokalizacja: Łódź

Post autor: Master » 13 maja 2013, 19:02

Myślałem o 18-200 Nikkora, może ktoś taki posiada i mógłby napisać jak się sprawuje
Sprawuje się bardzo dobrze. Nie za ciężki, a bardzo uniwersalny. Jeśli nie masz jakiś szczególnych wymagań, to spokojnie w góry możesz brać tylko ten obiektyw. Jedyny minus jest taki, że czasami ma lekkie problemy z AF, zwłaszcza w słabym świetle, no i światło - 3.5.
Awatar użytkownika
heathcliff
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 2672
Rejestracja: 27 maja 2009, 20:24
Lokalizacja: _Ziemia Dystrykt_Ruda Śląska Sektor_1
Kontakt:

Post autor: heathcliff » 13 maja 2013, 23:44

adrians_osw pisze:Co do body to myślę o D5100 bądź D7000 zależnie od finansów
z tego co widzę to uprawiasz turystykę coraz bardziej extrime musisz wziąść pod uwagę że ten aparat z tym obiektywem na pewno bedzie cię ograniczał.
18-200 jak najbardziej uniwersalny jednak minusy ma jak każdy zoom.
Te VRII są ponoć lepsze ale sam tego nie doświadczyłem.
Dla Ciebie bardziej bym widział szerszy obiektyw lżejszy 16-85.
Proponuję Ci wejść do sklepu zapodaj w dłoń body na które się zdecydujesz zapnij te 18-200 i wyprostuj rękę przed siebie robiąc sobie zdjęcie.
Fakt jest że możesz mieć go na szyji ale czasem tego paska nie wystarcza.
Przytulam żonę i jestem szczęśliwie wolny... Ile wyjść tyle powrotów życzy heathcliff

https://plus.google.com/117458080979094658480
Awatar użytkownika
Panda
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 1211
Rejestracja: 08 maja 2010, 21:16
Lokalizacja: Silesia

Post autor: Panda » 13 maja 2013, 23:52

heathcliff pisze:Dla Ciebie bardziej bym widział szerszy obiektyw lżejszy 16-85.
cenna uwaga- ja myślę sprawić sobie na tatry takie 18-135 max i to może być za dużo, ale no risk no fun
"Life is a journey to be experienced, not a problem to be solved." — Pooh, Winnie the Pooh.
...
"przekaz powinien być prosty jak aparycja przeciętnego chama ze Śląska"
Jędral
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 1241
Rejestracja: 25 lutego 2009, 8:29
Lokalizacja: Katowice

Post autor: Jędral » 14 maja 2013, 7:48

Ja kupiłem sobie Canon SX 240 HS. cacuszko wazy 300 z etui, dobre zdjęcia, nie poruszone przy idącym obiekcie - sprawdzałem na Was w W. Fatrze, zoom 20X, ( z 30 m piekne zbliżenia na buzię) a to tego jest data i godzina - nareszcie będę wiedział co i jak.
Lekki idealny aparat w góry. Ciężkiego grzmota zostawiam w domu. Co innego jak ktoś idzie w góry głównie by robić foty lub ma tyle pary co Panda i może dźwigać dodatkowe 2 kg :twisted:
Sam możesz wybierać los, zrozum to, wejdź na szczyt! - Adam Sikorski
NORMALNOŚĆ TO ILUZJA. TO CO JEST NORMALNE DLA PAJĄKA ... JEST CHAOSEM DLA MUCHY - Morticia Addams
Awatar użytkownika
adrians_osw
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 1096
Rejestracja: 15 sierpnia 2010, 13:22
Lokalizacja: Oświęcim

Post autor: adrians_osw » 14 maja 2013, 14:14

heathcliff pisze:
adrians_osw pisze:Co do body to myślę o D5100 bądź D7000 zależnie od finansów
z tego co widzę to uprawiasz turystykę coraz bardziej extrime musisz wziąść pod uwagę że ten aparat z tym obiektywem na pewno bedzie cię ograniczał.
18-200 jak najbardziej uniwersalny jednak minusy ma jak każdy zoom.
Te VRII są ponoć lepsze ale sam tego nie doświadczyłem.
Dla Ciebie bardziej bym widział szerszy obiektyw lżejszy 16-85.
Proponuję Ci wejść do sklepu zapodaj w dłoń body na które się zdecydujesz zapnij te 18-200 i wyprostuj rękę przed siebie robiąc sobie zdjęcie.
Fakt jest że możesz mieć go na szyji ale czasem tego paska nie wystarcza.
Ale uważasz że bardziej ograniczeniem byłby ciężar czy gabaryty? Jeśli ciężar to myślę, że te dodatkowe pół kilo dałby radę nosić. Bo mniej więcej tyle więcej ważyłoby to niż mój fuji. Bardziej boje się właśnie noszenia dwóch obiektywów i ich zmieniania, gdzieś na 4 tys. metrów czy na jakiejś ferracie :) 16-85 na pewno świetny ale czasem jednak wyjdzie się gdzieś wyżej i widać daleko, jak np Tatry z Bieszczadów czy Stoja z Rysów. I wtedy ten zoom się bardzo przydaje, szczególnie jak człowiek już się do niego przyzwyczaił.

Na szczęście mi się nie pali z zakupem więc postaram się coś pooglądać, pomacać po sklepach :) Same aparaty już w łapach miałem ale innymi obiektywami.
--->>> Moja galeria <<<---
--->>>flickr<<<---
Master
Turysta
Turysta
Posty: 407
Rejestracja: 29 września 2008, 15:23
Lokalizacja: Łódź

Post autor: Master » 14 maja 2013, 19:55

Nie tylko waga ale i rozmiar obiektywu (aparatu) mają znaczenie! Z długie puszki czasem skutecznie utrudniają spacer w górach....
Anonymous

Post autor: Anonymous » 14 maja 2013, 21:04

coś za coś, lustro nie jest fajnym kompaktowym aparatem ale daje większe możliwości.
inna sprawa, że trzeba wiedzieć jak robic te zdjęcia żeby był "ogień" : )
tego typu aparaty zawsze będą stosunkowo ciężkie, duże i niewygodne.
podobnie jak ewentualna zmiana obiektywów, a do tego należy na ten sprzęt bardziej uważać.
Awatar użytkownika
heathcliff
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 2672
Rejestracja: 27 maja 2009, 20:24
Lokalizacja: _Ziemia Dystrykt_Ruda Śląska Sektor_1
Kontakt:

Post autor: heathcliff » 15 maja 2013, 15:46

adrians_osw pisze:Bardziej boje się właśnie noszenia dwóch obiektywów i ich zmieniania, gdzieś na 4 tys. metrów czy na jakiejś ferracie
adrians_osw pisze:ale czasem jednak wyjdzie się gdzieś wyżej i widać daleko, jak np Tatry z Bieszczadów czy Stoja z Rysów.
Twoja potrzeba sama podsuwa podpowiedz - 18-200 licząc się z jego niedoskonałościami.
Przytulam żonę i jestem szczęśliwie wolny... Ile wyjść tyle powrotów życzy heathcliff

https://plus.google.com/117458080979094658480
Awatar użytkownika
adrians_osw
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 1096
Rejestracja: 15 sierpnia 2010, 13:22
Lokalizacja: Oświęcim

Post autor: adrians_osw » 28 maja 2013, 20:54

No i dziś stałem się szczęśliwym (choć w sumie to się jeszcze okaże ;) ) posiadaczem Nikona D5100 z obiektywem Sigma 18-200.
--->>> Moja galeria <<<---
--->>>flickr<<<---
Zbychu

Post autor: Zbychu » 28 maja 2013, 21:30

adrians_osw czekamy na pierwsze obrazki i opinie :)
Awatar użytkownika
adrians_osw
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 1096
Rejestracja: 15 sierpnia 2010, 13:22
Lokalizacja: Oświęcim

Post autor: adrians_osw » 28 maja 2013, 22:13

Przez weekend będę testował :)
--->>> Moja galeria <<<---
--->>>flickr<<<---
Awatar użytkownika
Malgo
Turysta
Turysta
Posty: 1676
Rejestracja: 27 września 2010, 18:04
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: Malgo » 28 maja 2013, 22:13

adrians_osw powodzenia!
"(...) Rozmiłowana, roztęskniona,
Schodzi powoli od miesiąca
Zamykać Tatry w swe ramiona (...)"
https://get.google.com/albumarchive/101 ... 1781546915
Awatar użytkownika
ms998
Członek Klubu
Członek Klubu
Posty: 216
Rejestracja: 10 stycznia 2012, 22:19
Lokalizacja: Krosno

Post autor: ms998 » 04 czerwca 2013, 0:59

No to może ja tu wtrące 3 grosze z pewną informacją o której pewnie niewiele osób zdaje sobie sprawe... Zresztą i ja długi czas o tym nie wiedziałem dopóki nie zagłębiłem sie bardziej w szukaniu aparatu mi odpowiadającemu...
Chodzi mi o przeliczanie zoomów dla kompaktów cyfrowych!!!
Ogniskowa "zoomu" nie odpowiada ogniskowej obiektywów lustrzanki małoobrazkowej...
Większość cyfrowych kompaktów nie posiada ogniskowej która oferuje kąt powyżej 62st a to odpowiada w lustrze ogniskowej 35mm. więc o ujęciu np. całego pokoju możemy zapomnieć:)
Kompakty mają ogromną zdolność dawania olbrzymiej głębi ostrości, np gdy w kompakcie ustawimy przysłonę f2.8 to odpowiada ona w lustrze f11 !!!!!
ustawiając w kompakcie f8 uzyskujemy jak w lustrze f32 a kompaktowe f11 to lustrzane f64!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Więc wnioski nasuwają się same:
-korzyścią związaną z dużą głębią ostrości przy względnie niewielkich liczbach przysłony jest czas naświetlania. Np: robimy foto lustrzanką obiektyw 35mm, przysłona f22 dla maks głębi ostrości , ISO 100 i wyszedłby czas po południu 1/30s, to kompaktem przy przysłonie f5,6 (równoważna z f22 lustro pod wzgl. gł. ostrości) to w efekcie czas naświetlania mamy o 4 stopnie niższy czyli 1/500s.
-kompaktem można robić świetne zbliżenia makro, kwiatów, robaczków itp. przy przysłonie f8, f11, gdzie dla lustra to f32, f64... nie każde lustro ma f64... w kompakcie uzyskamy taką głębię ostrości i szczegóły, gdzie użytkownicy lustra mogą tylko marzyć, a do tego przy takiej przysłonie nie mrugną bez statywu bo czas naświetlania muszą mieć dłuższy o 4 stopnie.
-za to kompakt leży gdy chcemy wyodrębnić temat z tła. Nawet przy otwartym f2.8 mamy dopiero f11 w lustrze...
-na kompaktach nie mamy oznaczeń odległości na obiektywach więc można zapomnieć o manualnym nastawianiu ostrości.

O wadze, wymiarach, obiektywach już było, ja dodam tyle, że:
-robienie zdjęć osobom, uzyskiwanie rozmytego tła, zdjęcia osób w pomieszczeniach tylko - lustro
-zdjęcia makro, pełnia ostrości w krajobrazach, zdjęcia zoom - kompakty /przy dobrym świetle x30 w nowych kompaktach z ręki wychodzą świetne foto/

Ważna kwestia przy zakupie to to ile mamy zamiar wydać na aparat i czy mamy chęć potem do niego dokładać...
Przy cenach poniżej 2tys raczej na pewno kompakt, aby nim robić dobre foto w plenerze/górach polezam dokupienie dobrego filtru polaryzacyjnego z UV
Jeśli liczymy się z zakupem lustra to min 2tys+ dodatkowe wydatki co jakiś czas.

Mam nadzieje że nie zagmatwałem za bardzo...
a każdy powinien aparat wybrać pod sibie czasami to trwa długo i nie zawsze nasze decyzje są trafne, ale kto szuka na pewno znajdzie to co mu będzie odpowiadać:)
"Odważni nie żyją wiecznie, ostrożni nie żyją wcale..."
Awatar użytkownika
sprocket73
Turysta
Turysta
Posty: 680
Rejestracja: 09 czerwca 2011, 15:06
Lokalizacja: Jaworzno

Post autor: sprocket73 » 04 czerwca 2013, 8:51

ms998 pisze:Większość cyfrowych kompaktów nie posiada ogniskowej która oferuje kąt powyżej 62st a to odpowiada w lustrze ogniskowej 35mm.
To było prawdą kilka lat temu. Większość kompaktów obecnie oferowanych ma na szerokim kącie odpowiednik 28mm, czyli tyle samo co lustrzanki APS-C ze standardowym KITem. Lepsze kompakty mają szeroki kąt od 24mm, a są i takie co mają od 22mm.
ms998 pisze:kompaktem można robić świetne zbliżenia makro, kwiatów, robaczków [...] uzyskamy taką głębię ostrości i szczegóły, gdzie użytkownicy lustra mogą tylko marzyć
Poniższe zdjęcie zostało wykonane lustrem na wycieczce bez statywu... zrób podobne kompaktem ;)
Obrazek

To prawda, że w makro lustrzankom brakuje głębi ostrości, ale biorąc pod uwagę całokształt, nie ma wątpliwości, że lustrzanka ma tutaj znaczną przewagę. Natomiast w przypadku krajobrazów nie ma to już kompletnie znaczenia, lustrem przy f/8 wszystko jest ostre i czasy nie są zbyt długie.
Anonymous

Post autor: Anonymous » 04 czerwca 2013, 9:38

ms998 pisze:kompaktem można robić świetne zbliżenia makro, kwiatów, robaczków [...] uzyskamy taką głębię ostrości i szczegóły, gdzie użytkownicy lustra mogą tylko marzyć
Z tym pomarzyć, to nie przesadzajmy, bo lustrem można zrobić rewelacyjne makro.
sprocket73 pisze: Poniższe zdjęcie zostało wykonane lustrem na wycieczce bez statywu... zrób podobne kompaktem ;)
https://lh3.googleusercontent.com/-uDe3 ... 0/crop.jpg
Nie wiem czy to miałeś na myśli pisząc podobne, ale kompakt (Panasonic FZ-50) z ręki:
Obrazek

Obrazek

Więc można ;)
Odpowiedz